Včera rozhodl kárný senát České advokátní komory o potrestání známé advokátky a odpůrkyně islámu JUDr. Kláry Samkové.
Ta čelila kárné žalobě v souvislosti s jejím projevem na semináři „Máme se bát islámu?“, kde byl jedním z hostů i turecký velvyslanec v Praze Ahmet Necati Bigali a na demonstraci před velvyslanectvím Turecka.
Co vlastně tak strašného řekla? V rámci svého projevu na semináři mimo jiné prohlásila: „Islám je stejný jako nacismus, fašismus a komunismus. Je státní zločinnou a zločineckou ideologií“ či "Jste na cestě vrahů, nezbude po vás nic, název vašeho náboženství bude vyslovováno s odporem". Následně na demonstraci před tureckým velvyslanectvím řekla: "Proklínám Vás ať umřete dřív, než zplodíte syny a umřete beze cti".
Ještě před tím, než si Bigali poslechl projev Kláry Samkové a po té naštvaně opustil Sněmovnu, prohlásil, že se mu nelíbí název konference „Máme se bát islámu?“. Podle něj se také se neorganizují konference, zda se máme bát křesťanství.
Pominu skutečnost, že jsem v Bibli marně hledal výzvy k zabíjení Muslimů, pálení jejich obydlí či utínání hlav „nekřesťanům“, zatímco v Koránu je jich bezpočet. Že existují tisíce důkazů i očitých svědectví o chování mnoha stoupenců islámu, kteří považují zabíjení vyznavačů jiných náboženství za svoji povinnost.
Za mnohem závažnější fakt, než je dotčenost pana velvyslance, ovšem považuji nehorázné rozhodnutí České advokátní komory. Kárný senát ČAK totiž ve svém odůvodnění prohlásil, že doktorka Klára Samková urazila svým vystoupením tureckého velvyslance a za to jí uložil pokutu 25.000,- Kč.
Česká advokátní komora zcela očividně nebrala v úvahu, že Samková neprezentovala své názory z pozice advokátky a ČAK tak vůbec nepřísluší její vystoupení komentovat či dokonce trestat. Ostatně Zákon o advokacii mimo jiné říká, že kárným proviněním je závažné nebo opětovné zaviněné porušení povinností stanovených advokátovi. Tento zákon si zřejmě kárný senát vykládá tak, že žádný advokát nesmí veřejně prezentovat své osobní názory a má "držet hubu a krok".
Těžko lze proto vyčítat veřejnosti její pochybnosti o nezávislosti ČAK. Stejně tak lze pochybovat o tom, že by se ČAK postavila vyhrůžkám tureckého velvyslance, pokud by k nim došlo. Ostatně je mnohem pohodlnější, i když zbabělé, raději potrestat známou advokátku za její osobní názory, nežli řešit podstatu věci.
Před pěti dny byl Městským soudem v Praze zproštěn obžaloby bývalý předseda pražské muslimské obce Vladimír Sáňka, který tak nebude potrestán kvůli případu šíření radikální islámské knihy Základy tauhídu - Islámský koncept boha. A to přesto, že podle výroční zprávy o extremismu vydávané českým ministerstvem vnitra kniha propaguje salafijský směr islámu, který hlásá netoleranci a nenávist k jiným náboženstvím.
Zdá se, že zbabělost začíná býti nakažlivá.
aktualizováno: 17.5.2018, 14:40
